Resimler

Bu cümleleri yorumlamak güçtür. Öncelikle, bir yandan Van Gogh resmin üzüntü ve yalnızlığı betimlediğini söylerken diğer yandan da sağlık ve iyilşetirme gücünden bahsetmektedir. Bu konuda dünyanın önde gelen Van Gogh mektupları uzmanlarından olan Dr. Jan Hulsker Buğday Tarlası ve Kargalar'ın Van Gogh'un bu mektupta bahsettiği üç resimden birisi olmadığını söylemektedir. Hulsker'e göre mektupta bahsedilen resimlerden ilk ikisi sırasıyla Tarlalar ve Bulutlu Gökyüzü Altında Auvers'ın Buğday Tarlaları olmakla birlikte,¹ başka kaynaklara göre bu resimler muhtemelen Buğday Tarlası ve Kargalar ve Bulutlu Gökyüzü Altında Buğday Tarlaları olmalıdır.². Bu dört resim de Van Gogh'un "sıkıntılı gökyüzü" tanımına uymakla birlikte, Van Gogh'un resimlerin ebatları hakkında bilgi vermeyip sadece "büyük" diye tanımlamış olması sonucu bu konuya bir açıklık getirilmesi pek kolay olacak gibi gözükmemektedir.

Mektup 649'da bahsedilen resimlerin hangileri olduğu konusundaki belirsizlik konusunda Van Gogh uzmanı Ronald Pickvance de Van Gogh in Saint-Rémy and Auvers isimli kitabında Dr. Hulsker'in bu resmi daha önceye tarihlendiren tezini kendi yorumları ışığında desteklemektedir. Pickvance mektupları derinlemesine incelemesinin sonucunda Buğday Tarlası ve Kargaları'ı "yaklaşık olarak 7 ile 10 Temmuz"a,³ Van Gogh'un intihar teşebbüsünden iki hafta öncesine tarihlemektedir. Dr. Hulsker Van Gogh'un yaptığı son iki resmin Daubigny'nin Bahçesi ve Saman çatılı ve figürlü kulübeler olduğunu belirterek bu konuya son noktayı koymaktadır.⁴

Buğday Tarlası ve Kargalar'ın Van Gogh'un son resmi olmadığının netlik kazanmasıyla birlikte, bu resmin ressamın "intihar notu" olduğu konusundaki düşüncenin doğru olmadığı meydana çıkmaktadır. Yine de bu resmin Van Gogh'un iç dünyasında yaşadığı acı ve üzüntüleri yansıttığı konusunda pek çok iddia mevcuttur. Diğer yandan tüm bu iddiaların tam karşıtı görüşü destekleyenler de vardır.

Sembolik Yorumlar

Bu resim içinde barındırdığı temel öğelerin sembolik bir açıdan yorumunun yapılması ve buna göre de taşıdıkları anlamların araştırılması fazlasıyla ilgi çekici.

• Yollar: Buğday Tarlası ve Kargalar'daki ayrı yönlere giden yolları Van Gogh'un yaşamının geçmişi ve geleceği olarak yorumlamak çok da zor değil. Bu yollar üçe bölünmüştür: köşelerde iki ve ortada ufka doğru uzanan bir yol. Sağdaki ve soldaki yolların nereden geldikleri ve nereye gittikleri belli değildir. Kimileri bu durumun Van Gogh'un kendi yaşamının o güne kadarki belirsizliğini yansıttığını düşünür. Ortadaki üçüncü yol ise k anlamlandırma açısından en verimli olanıdır. Yol herhangibir yere varmakta mıdır? Buğday tarlasını katedip yeni ufuklara mı uzanmaktadır? Yoksa kaçınılmaz bir çıkmazda son mu bulmaktadır? Van Gogh bu soruların cevabını izleyiciye bırakmıştır.

• Gökyüzü: Ressamlığının ilk yıllarından itibaren Vincent fırtınalı havaları sevmişti (örneğin Fırtınalı Havada Scheveningen Sahili). Van Gogh güçlü doğa olaylarına hep büyük saygı duymuş ve hem çok güçlü olmaları hem de ressama tuval başında büyük bir potansiyel sağlamaları yüzünden çalkantılı havaları resimlerine sıkça konu etmişti. Dahası, Van Gogh bir keresinde fırtınların nasıl da özgürlüğe açılan yollar olabileceklerini yazmıştı: "Pilot kimi zaman içine çekilip yok olmak yerine, fırtınayı kullanarak bir kaçış yolu da bulabilir." (Mektup 197). Elbette ki yıllar geçtikçe Van Gogh'un, bozulan akıl sağlığının da etkisiyle, doğa olaylarını algılayışı ve yorumlayışı daha karamsar bir havaya bürünmüş olabilir. Yine de Van Gogh'un (erken dönem mektuplarına dayanarak) fırtınları doğanın gücünü olumlu yönde yansıtan öğeler olarak gördüğünü söyleyebiliriz.

• Kargalar: Muhtemelen Buğday Tarlası ve Kargalar'daki en çarpıcı öğe kargalardır. Karga sürüsünün taşıdığı zm üzerine de sayısız yorum yapılmıştır. Bu yorumların pek çoğu kargaların ressama (dolayısıyla da izleyiciye) doğru mu yoksa aksi yöne doğru mu uçtukları konusundadır. Eğer izleyici kargaların kendisine doğru uçtuğunu düşünürse, resim bir anda yaklaşmakta olan bir felaketi önceden haber veren bir tona bürünür. Tersi durumdaysa bir tür ferahlama ve kurtuluş hissi ağır basar. Bu düşünceler iki temel üzerinde şekillenir.

  Birincisi, "tavuk ve yumurta" durumunda olduğu gibi kargaların uçuş yönünü kestirmek muhtemelen hiçbir zaman mümkün olmayacak.

  İkincisi ve daha önemlisi, kargaların ölümün habercisi oldukları tamamen bir kurgu. Öte yandan Van Gogh'un mektuplarında bu durumu destekleyecek herhangibir veri yoktur. Aksine Van Gogh doğaya ve barındırdığı her şeye tutkuyla bağlıydı. Yazdıklarına bakıldığında kargaları kötülemekten ziyade onlara sempati beslediği görülür:

  ---

  Baştan sona üzerilerine kargaların yuva yaptığı at kestaneleri ve ıhlamurlar uzanan yollarını ve güzel bahçelerini görmek için geçen hafta Hampton Court'a gittim, gitmişken sarayı da gezdim ve resimleri seyrettim. Mektup 70

  ---

  Sabah Büyük Kilise'de bir sürü karga gördüm. Yakında bahar gelecek ve tarla kuşları da dönüyor olacaklar. "Yeryüzünü yeniledi" ve şöyle devam ediyor: "Bakın, her şeyi yeniliyorum" ve eğer ki Tanrı yeryüzündeki her şeyi yenileme gücüne sahipse, o zaman insanın bedenini, kalbini ve ruhunu da yenileyebilir. Mektup 85

  ---

  Van Gogh takdir ettiği başka ressamların karga figürünü resimlerinde nasıl da etkili kullandıklarının bilincindeydi. Giacomelli'nin "muhteşem" karga figürünün yanında (Mektup R29), Daubigny'nin resimlerindeki kargaları çok beğeniyor, öte yandan, bunların hepsinin ötesinde bir sevgi duyduğu Jean-François Millet ayrı bir yer tutuyordu (Mektup 136).

  Resimdeki kargaların bir aradaki güçlü etkisini inkar etmek ne kadar olanaksız olsa da, kargaları ölümün habercileri veya simgesi olarak tanımlamak da Van Gogh'un bu resme yaklaşımına karşı haksızlık olur.