信中的这一段让人费解。首先是因为梵高本人前后的描述截然相反。他一方面说他的作品表达了“难过和孤独”，另一方面却说“健康和复苏的力量”。其次，世界上研究梵高信件最权威的专家之一，Jan Hulsker博士称梵高在上面那段信中根本就没提到 麦田群鸦。Hulsker说信中提到的前两幅画应该是麦田和 阴云密布的奥维麦田¹。然而，一些其他资料却认为那两幅作品就应该是 麦田群鸦 和 云层下的麦田²。这四幅作品都与梵高“令人不安的天空”的描述大致吻合，但由于梵高没提到这些作品具体的大小（只模模糊糊说它们都很大），所以推测还将继续下去。

不管信件649号 中提到的作品到底是哪几幅，研究梵高的学者Ronald Pickvance在他的在圣雷米和奥维的梵高一书中指出，他赞同Hulsker博士的观点，认为 麦田群鸦 这幅画实际的创作年份还要更早。在仔细研究了信件后，Pickvance认为 麦田群鸦 应该创作于"7月7日到10日的某一天"³。这个时间段距离梵高自杀有两周之多。最后，Hulsker指出，梵高一生创作的最后的画作是 ". . . 杜比尼花园 和 有茅草屋顶和人的小屋，这两幅画都极有可能是梵高的终作。"⁴

因此，既然 麦田群鸦 已经铁定不是梵高最后的作品了，那么认为这幅画释放“自杀信号”的论断自然就站不住脚了。尽管如此，很多证据都表明麦田群鸦 表达了梵高内心经受的折磨与绝望感。但是对于这样的证据，总会有同样强大的驳论来推翻上述观点。

具有象征性的解释

从象征意义看，有必要分析一下画面中的基本元素，然后再研究一下它们蕴藏的含义。

• 小路: 将 麦田群鸦 中的小路象征性地比作梵高的人生之路并不夸张。画中的小路共有三条：两条分别在前景的角落处，第三条在画面中间蜿蜒伸向远方。在前景中的两条路违背了逻辑常识，因为他们似乎凭空出现，又不知到底引向何方。有些人说这代表着梵高对于自己人生不确定性的困惑。在画面中间的第三条路给人们提供了丰富的想象空间。这条路通向哪里？它是否把麦田一分为二，并且又延伸向了远方？亦或，这条路实际上却在一个无法逃脱的终点处截止？这些疑问都只能由观者自己回答。

• 天空: 梵高在职业生涯的早期比较喜欢阴云密布的天空。(看 暴风雨中的施维宁根海岸)。他对大自然的力量抱有一种敬畏之情，并且在多幅画中都描绘了狂风骤雨下的天空。因为，在空白的画布上，这个主题可以给艺术家以丰富的创造力，让他们尽情地挥舞画笔。此外，梵高还提到过在暴风雨中得以脱身的可能性：“飞行员有时在暴风雨中可以成功地飞行，而不是因此遇难。”(信件197号)当然了，随着年龄的变化以及梵高本人精神状态的恶化，他对自然的看法可能不像以前那么积极了。不管怎样，我们有理由认为梵高把暴风雨视为自然界一个具有积极意义，且至关重要的一部分。（至少从他早年的信件中可以看出来)

• 乌鸦:也许麦田群鸦 这幅画里最有吸引力的就是群鸦了。人们对这些群鸦的象征意义有着许多不同的解释，并且对群鸦的关注主要集中于群鸦的飞行方向上。它们是飞向 作画人（即观者的方向），还是飞离作画人？如果观者认为乌鸦是正在飞来，那么这幅画给人的感觉会更加不祥。如果是正在飞远的话，会好过不少。其实，这两种观点都是有争议的。

  首先，不管关于“飞向/飞离”的讨论多么有趣，它都终将是个无休止的讨论。正如“鸡生蛋，蛋生鸡”的争论一样，关于乌鸦飞行方向的讨论是注定无果的。

  其次，更重要的是，认为乌鸦象征着死亡的说法纯属杜撰。 梵高本人从未认可过这样的说法。他崇尚自然界的万物，在信中不仅没有表现出对乌鸦的厌恶之情，还表达了他对乌鸦的欣赏:

  ---

  上周，我去汉普顿宫看了漂亮的花园、一列列马栗子树和酸橙树。树上有一群乌鸦和白嘴鸦，它们已经筑好了巢穴。我还欣赏了宫殿和油画。 信件70号

  ---

  我今早看到大教堂上停留了好多的乌鸦。又要到春天了，云雀也快飞回来了。"上帝使万物复苏"这样写道："看哪，我把一切都变成新的了," 正如上帝使万物复苏一样，上帝也使人类的心灵、思想和灵魂焕然一新，并且变得更加强大。 信件85号

  ---

  此外，梵高很清楚他仰慕的其他画家对于乌鸦成功的描绘。除了Giacomelli在一幅“出色的”作品里用了乌鸦这一意象外,(信件R29号)梵高还喜欢杜比尼与让-弗朗索瓦·米勒画中的乌鸦，后者是梵高最崇拜的艺术家。(看信件136号)

  尽管无视乌鸦作为不详预兆这一众所周知的象征意义很愚蠢，但是因此把这一象征意义用于分析 麦田群鸦 未免有些太过简单和保守了 。